Në vitin 2000, The Economist shkroi se “çështja më urgjente morale, politike dhe ekonomike e kohës sonë është varfëria e botës së tretë”. Në atë kohë, 28% e popullsisë së botës jetonte në varfëri ekstreme, që do të thotë me të ardhura prej 1.90 dollarë në ditë ose më pak. Gati një miliard nga ata 1.7 miliardë njerëz jetuan në Indi dhe Kinë.
Vetëm një vit më vonë, Jim O’Neill, atëherë ekonomisti kryesor për Goldman Sachs, një bankë, i grupoi këto dy vende, së bashku me Brazilin dhe Rusinë, në një nga akronimet përcaktuese të viteve 2000: the BRICS. Megjithëse në atë kohë kuarteti përbënte vetëm 8% të prodhimit ekonomik global, O’Neill argumentoi se, duke pasur parasysh popullsinë e tyre, rritja modeste e prodhimit të tyre për person do ta rriste atë në mënyrë të konsiderueshme dhe një rritje e tillë dukej e mundshme. Investitorët dhe politikëbërësit u nxitën të mbajnë shënim.
Në vitin 2003 studiuesit e Goldman Sachs po parashikonin se ekonomitë e the BRICS, deri në vitin 2025, do të kishin një GDP të kombinuar të paktën gjysmën e asaj të G6 (Amerika, Britania, Franca, Gjermania, Italia dhe Japonia). Një botë dramatikisht e ndryshme ishte në rrugën e saj, ajo në të cilën ekonomitë e mëdha në zhvillim kishin kapur goxha ekonomitë e zhvilluara të veriut në peshën ekonomike.
Parashikimi i parë ishte shumë konservator. Nga viti 2000 deri në vitin 2011, ekonomia e the BRICS u rrit mesatarisht me 17% në vit, në dollarë nominalë amerikanë me kurset e këmbimit të tregut, ndërsa G6 u rrit me vetëm 4%. Ata arritën gjysmën e PBB -së të G6 -ës deri në vitin 2017, jo në vitin 2025. Vitin e kaluar Kina njoftoi se kishte zhdukur varfërinë ekstreme. Që nga viti 2018, numri i njerëzve që jetojnë në varfëri ekstreme në Indi kishte rënë nën 99 milion njerëz që jetonin në varfëri ekstreme në Nigeri. Është një arritje historike.
Fotografia në vendet e tjera me të ardhura të ulëta dhe të mesme duket shumë e ngjashme. Nga viti 2000 deri në vitin 2011, norma mesatare vjetore e ponderuar e rritjes së PBB -së, në terma të dollarit amerikan, ishte 9% e fuqishme për ekonomitë në zhvillim, kur krizat ishin përjashtuar. Të ardhurat reale për person në vendet në zhvillim si një pjesë e të ardhurave reale në Amerikë ishte 12.1% në 2001. Deri në vitin 2011 ajo ishte pothuajse gjysma përsëri: 17.8%.
Por në kohën kur kjo masë arriti kulmin,18.4% në 2013, të ardhurat në Lindjen e Mesme, Azinë Qendrore dhe Amerikën Latine ishin tashmë në rënie në krahasim me ato në Shtetet e Bashkuara. Deri në vitin e ardhshëm të ardhurat në Afrikë po binin edhe më shumë pas atyre në Amerikë. Vetëm Azia Jugore dhe Lindore dhe pjesët në zhvillim të Europës kanë vazhduar të fitojnë të ardhura amerikane. Për botën në zhvillim në tërësi, të ardhurat reale për person kanë rënë në 18.1% të asaj që është në Amerikë; jo një e kundërt e tmerrshme, por patjetër një stanjacion.
Vitet 2010 nuk ishin një dekadë e tmerrshme. Në të vërtetë për sa i përket rritjes së tregut në zhvillim ata ishin dekada e dytë më e mirë në histori. Problemi është se vitet 2000 ishin shumë më mirë. Për sa i përket ndikimit në jetën e njerëzve, mund të ketë disa pyetje më të mëdha sesa nëse rritja në vitet 2020 do të kthehet në lartësitë e viteve 2000 befasuese, do të varet nga nivelet e dukshme në vitet 2010, apo do të vazhdojë trendin e saj rënës.
Ekonomistët dikur mendonin se vendet më të varfra duhet të arrijnë natyrisht me vendet më të pasura. Të bëhesh i pasur dukej pak më shumë sesa një çështje e huazimit të teknologjive nga ekonomitë më të pjekura dhe pajisja e punëtorëve me më shumë kapital, të llojit fizik dhe njerëzor.
Megjithatë, pas Luftës së Dytë Botërore, bashkimi me radhët e të pasurve u zbulua se ishte më i vështirë për botën e kolonizuar sesa ishte menduar më parë. Investitorët herë pas here u entuziazmuan për perspektivat për vendet më të varfra, si në 1981, kur një punonjës i Bankës Botërore i quajtur Antoine van Agtmael krijoi “tregjet në zhvillim” si një emër tërheqës (dhe parash) për një fond të ri investimesh të botës së tretë. Por vetëm disa vende bënë kërcimin nga të varfrit në të pasurit gjatë dekadave të fundit të shekullit të 20 -të: Koreja e Jugut dhe Tajvani.
Si një pjesë e PBB -së globale, tregtia u rrit nga 39% në 1990 në 51% në 2000, duke arritur përfundimisht një kulm prej 61% në 2008. Kina, përmes së cilës kaluan shumica e zinxhirëve të rinj të furnizimit, pa pjesën e saj të eksporteve globale nga rreth 2% deri 9% gjatë së njëjtës periudhë. Pjesa e saj në PBB -në globale u rrit nga 4% në 12%.
Efektet e shtuara të dy nga tre plehrave, bumi i mallrave dhe bumi në tregti, të dyja u zhdukën në vitet 2010. Indeksi i FMN-së i çmimeve të mallrave u trefishua nga viti 2000 në 2011. Pas kësaj ai filloi të bjerë, dhe duke vepruar kështu ekspozuan ato ekonomi që kishin gëzuar një lulëzim sipërfaqësor të ndërtuar mbi çmime më të larta për eksportet e burimeve të tyre dhe kredit të lehtë.
Rritja e tregtisë gjithashtu u ngadalësua. Duke u rimëkëmbur në mënyrë inkurajuese pas krizës financiare globale të 2007-09, në mesin e viteve 2010 tregtia filloi të bjerë pak si një pjesë e PBB-së globale. Kishte një numër arsyesh për këtë, por një e rëndësishme ishte një ndryshim vendimtar në politikën kineze. Ritmi i reformës u zbeh; ndërhyrja shtetërore u rrit ndërsa qeveria bëri një shtytje për vetë-mjaftueshmëri.
Interesi i Partisë Komuniste për të zvogëluar rolin e ndërmarrjeve shtetërore, çelësi i rritjes dramatike të madhësisë dhe rëndësisë së firmave private gjatë viteve të lulëzimit, u zbeh në vitet 2010. Firmat e tilla gjenerojnë kthime më të ulëta në aktivet e tyre sesa kushërinjtë e tyre privatë ndërsa mbajnë nivele më
Një analizë nga Shoumitro Chatterjee nga Universiteti Shtetëror i Pensilvanisë dhe Arvind Subramanian i Qendrës për Zhvillimin Global vëren se, megjithëse Kina nuk ka hequr dorë nga terreni sa i përket eksporteve prodhuese në tërësi, ajo ka lënë disa hapësira të tregut në industritë prodhuese veçanërisht intensive, si prodhimi i këpucëve, veshjeve dhe mobiljeve. E megjithatë humbjet e tij kanë qenë, në tërësi, mjaft të vogla dhe kanë çuar në përfitime të kufizuara dhe të përqendruara në pjesën e tregut të eksportit për ekonomitë e tjera.
Dështimi i Kinës për të importuar mallra të prodhuara në shkallën që mund të ishte pritur përkeqëson atë që Dani Rodrik nga Universiteti i Harvardit e ka quajtur de-industrializim të parakohshëm. Prodhimi i mallrave për eksport nuk duket më i aftë të shtyjë një ekonomi në zhvillim deri në rrugën drejt të ardhurave të botës së pasur siç ishte dikur. Kërkesa e ulët kineze është larg faktorit të vetëm. Produktiviteti më i madh i prodhimit ka ulur çmimin global të mallrave të prodhuar.
Me efektet rritëse të çmimeve të mallrave dhe rritjen e tregtisë në këmbë, cili është faktori i tretë që nisi vitet e lavdisë të viteve 2000: normat e interesit? Ato mbeten të ulëta. Por një lulëzim i botës së pasur pas covid-19, i cili në përgjithësi do të ishte një gjë e mirë për vendet në zhvillim, mbart disa rreziqe në atë front. Disa ekonomistë paralajmërojnë se shpenzimet e mëdha në Amerikë kërcënojnë të lëshojnë inflacionin në një mënyrë që mund të detyrojë Rezervën Federale të rrisë normat e interesit më herët, dhe ndoshta më ashpër, nga sa pritej aktualisht. Përhapja e normave të larta të interesit mund të bëjë kërdi, duke çuar në rrëzimin e çmimeve të aseteve dhe tërheqjen e shumë kapitalit nga bota në zhvillim.
Edhe një rritje modeste e normave të interesit amerikan në vitet e ardhshme, e nxitur nga rritja e shëndetshme dhe rënia e papunësisë, mund të kapë disa qeveri të tepërta, aq sa vendimi i Rezervës Federale Amerikane për të ndaluar stimulimin e ekonomisë duke blerë asete çoi në siklet akut për një “pesë të brishtë” të kombeve (Brazili, India, Indonezia, Afrika e Jugut dhe Turqia) në 2013.
Nëse efektet e Covid-19 nuk ndihen në formën e politikës monetare të botës së zhvilluar, megjithatë, ato do të jenë akoma shkatërruese. Në vitin 2020 prodhimi në të gjithë botën në zhvillim ra me 2.1%. Kjo mesatare është e prirur lart, megjithatë, nga fakti se Kina, pasi kishte arritur të frenonte shpërthimin e saj fillestar, në të vërtetë pa që ekonomia e saj të zgjerohej. Tregjet e tjera kryesore në zhvillim ecën shumë më keq. Ekonomia e Indisë u tkurr me 7.3%, e Brazilit me 4.1%, e Afrikës së Jugut me 7%. Banka Botërore vlerëson se gradat e atyre që jetojnë në varfëri ekstreme ka të ngjarë të jenë fryrë me 150 milion.
Më 27 korrik, FMN, e cila në prill kishte pritur që India të rritej me më shumë se 12% këtë vit, e uli atë vlerësim në 9.5%. Në të gjithë botën në zhvillim në tërësi ajo pret 6.3% rritje këtë vit dhe 5.2% në 2022. Dhe efektet do të vazhdojnë. Një nga kushtet për të arritur këtë është investimi në kapitalin njerëzor; që është goditur rëndë nga pandemia. Edhe pse studentët në të gjithë botën humbën kohën e shkollimit për shkak të ndërprerjeve të shkaktuara nga pandemia, ata në kombet më të varfra vuajtën më shumë. Ndërsa fëmijët në ekonomitë e përparuara humbën mesatarisht ekuivalentin e 15 ditëve të mësimit në vitin 2020, ata në tregjet në zhvillim humbën rreth 45 dhe fëmijët në vendet me të ardhura të ulëta 70. Ekonomitë e varfra mezi mund të shmangin pengesat arsimore. Pandemia gjithashtu ka përkeqësuar problemet e qeverisjes dhe paqëndrueshmërisë politike në pjesën më të madhe të botës në zhvillim.
Në vitet 1990 dhe 2000, rritja e shpejtë e tregtisë dhe prodhimit u shoqërua me një rënie të pabarazisë midis vendeve, por një rritje të pabarazisë brenda tyre, përfshirë tregjet në zhvillim. Kur rritja u ngadalësua në vitet 2010, shpërndarja e fitimeve ekonomike brenda ekonomive u bë relativisht më e rëndësishme në përcaktimin nëse standardet e jetesës vazhduan të përmirësoheshin apo të binin. Një politikë më e thyer u bë normë në të gjithë botën dhe vendet rrëshqitën drejt ose drejt autokracisë. Indeksi i demokracisë i prodhuar nga The Economist Intelligence Unit, ka rënë çdo vit nga 2015 në 2020.
Politikanët nga skajet politike kanë gëzuar sukses befasues, shpesh në bazë të premtimeve jorealiste. Politikat që ata kanë ndjekur shpesh minojnë rritjen, nga politika fiskale çuditërisht e neveritshme e Andres Manuel López Obrador të Meksikës e deri tek entuziazmi i papritur për shpenzimet e mirëqenies nga ana e Narendra Modi të Indisë. Subramanian sheh dëshmi në rritje se rritja më e ngadaltë kontribuon në paqëndrueshmërinë politike, duke ushqyer një cikël vicioz.
Kostot e paqëndrueshmërisë ka të ngjarë të rriten më tej para se të bien. Trazirat në disa raste do të kufizojnë aftësinë e qeverive për të trajtuar problemet e ngutshme të politikave dhe mund të pengojnë investimet e huaja. Reformat që synojnë biznesin në shtëpi, të cilat tashmë kanë rënë, mund të bëhen akoma më të rralla. Në të gjithë vendet me të ardhura të ulëta dhe të mesme, kostoja e fillimit të një biznesi të ri, si një pjesë e të ardhurave për person, ra në mënyrë të qëndrueshme në vitet 2000, sipas raportit të Bankës Botërore për Lehtësinë e të Bërit Biznes. Por ajo arriti fundin në vitet 2010 shumë më lart se në ekonomitë e pasura dhe nuk ka ndryshuar që atëherë.
Nëse tregjet financiare globale ndezin ekonomitë e “stresuara”, mungesa e konsensusit social mund të parandalojë udhëheqësit të ndërmarrin hapat makroekonomikë të nevojshëm për të shmangur një krizë. Në rastet më të këqija, paqëndrueshmëria politike mund të përkeqësohet në dhunë të brendshme apo edhe ndërshtetërore.
Dhe kjo është para se dikush të llogarisë ndryshimet klimatike. Kostot e tij ekonomike janë tashmë të zbulueshme, vetëm do të rriten dhe në përgjithësi ndihen më së shumti në vendet e varfra. Qeveritë e tregut në zhvillim do të përballen me humbje dhe dëme, barrën fiskale të përshtatjes dhe, shpesh, flukset e refugjatëve. Paqëndrueshmëria politike dhe tensionet ndërshtetërore mund të rriten.
